n. 12/2024 83 TECHNOLOGY mente impiegati nell’identico modo, in conformità ad uno scenario reale, in un’azienda vitivinicola basata su un’estensione colturale di 10 ha. A parità di tutte le condizioni operative, le differenze riscontrate sono significative, specialmente per quelle lavorazioni che richiedono potenze limitate. I valori medi, pesati rispetto all’effettiva durata di impiego, variano tra 226 g/kWh per il modello più risparmioso e 303 g/kWh per quello meno efficiente, con un aumento di ben il 34%. Sulle singole operazioni il divario diventa talvolta anche più ampio: ad esempio, per la cimatura si va da 233 a 342 g/kWh, con un incremento di oltre il 46%. Del resto, la classificazione per codice colore rende oltremodo evidente le diverse condizioni, dove al trattore 2 viene attribuita la classe G (rosso), mentre il mezzo 4 si colloca brillantemente in classe A (verde). È quindi evidente che scegliere un trattore invece di un altro significa risparmiare notevolmente sulle spese di esercizio, almeno per ciò che concerne la voce “gasolio”. Se poi si pensa che questo modus operandi è di fatto replicato per un considerevole numero di anni, si può comprendere l’importanza della miglior scelta in termini di economia di esercizio del miglior modello di trattore nell’ambito dell’ampia offerta di mercato. Anche per ciò che concerne l’aspetto ambientale vale la pena scegliere con attenzione il trattore più appropriato: già la conformità al livello emissivo condiziona molto la quantità di inquinanti gassosi emessi, ma la simulazione di un uso reale aggiunge ulteriori utili informazioni, e mostra anche qualche sorpresa. Va da sé che l’evoluzione tecnica del moSome results: by way of example, the results recorded are shown - both in terms of specific consumption and pollutants produced - for some vineyard tractors, theoretically used in the same way, in accordance with a real scenario, in a winegrowing company based on a 10-hectare cultivated area. With all operating conditions being equal, the differences encountered are significant, especially for those jobs that require limited power. The average values, weighted according to the actual duration of use, vary between 226 g/kWh for the most energy-efficient model and 303 g/kWh for the least efficient one: an increase of as much as 34%. For individual operations the gap is sometimes even greater: for example, for trimming it goes from 233 to 342 g/kWh: an increase of over 46%. Moreover, the color-coded classification makes the different conditions very clear: tractor 2 is relegated to class G (red), while vehicle 4 is brilliantly placed in class A (green). It is therefore clear that choosing one tractor instead of another means saving considerably on operating costs, at least as far as the “diesel” item is concerned. If we consider that this modus operandi has in fact been replicated for a considerable number of years, we can understand the importance of the best choice in terms of operating economy of the best tractor model within the wide market offering. Even with regard to the environmental aspect, it is worth choosing the most appropriate tractor carefully: compliance with the emission level already greatly influences the quantity of gaseous pollutants emitted, but the simulation of real use adds further useful information, and also shows some
RkJQdWJsaXNoZXIy NTY4ODI=